中国科技政策历史演变研究：阶段划分与启示分析

概括

在对中国政策的研究中，不乏对中国科技政策建设和发展的回顾。通过总结不同历史阶段科技政策的演变，提出可供当时科技政策制定参考的经验。在国家尺度的宏观框架下，政治、经济、文化、科技的发展变化都会导致一定程度的政策调整。所有因素都可以成为科技政策历史分期的重要依据，科技政策发展阶段的划分也以此为基础。由于观察视角的不同而产生多种不同的结果，而各自在相应的理论视角下又具有较高的自我一致性。本文通过梳理科技政策历史研究成果，分析科技政策划分不同发展阶段的内在逻辑，对不同划分方式的合理性进行比较分析，进而提出其意义和启示。中国科技政策历史研究.

2022年10月16日，习近平总书记在中国共产党第二十次全国代表大会报告中强调：“必须坚持科学技术是第一生产力、人才是第一资源、创新驱动是第一动力，必须深入实施科教兴国战略。战略、人才强国战略、创新驱动发展战略。”总书记的重要指示表明，科技创新是我国未来实现建设社会主义现代化强国的重大战略举措。在实施创新驱动发展战略、落实总书记重要指示过程中，科技政策是引导、支持和调节科技活动的重要工具和手段。在科技创新活动中发挥着重要引领作用。符合科技发展规律的科技政策是我国的关键。推动科技发展、实现科技自力更生、自力更生、乃至成为科技强国的战略方针和制度保障[1]。为推动科技政策扎实落实，2021年中央经济工作会议首次将科技政策列为七大政策导向之一[2]。这一设计充分凸显科技政策作为加快经济社会发展、实现科技进步的有力手段。通过科技政策研究把握政策工具与科技发展规律的契合，不仅是扎实推进科技政策实施的重要理论基础，也是实现创新驱动发展的必要基础。为了提高科技政策的科学性和有效性，从历史的角度分析科技政策是科技创新的时代需要。本文以科技政策理论分析为基础，通过文献分析，回顾科技政策发展史，分析科技政策发展阶段的基础和特征，为科技政策的制定提供历史价值和现实意义。新时代国家科技政策供给。

一、历史研究视角下的科技政策概念解析

尽管科技政策已成为国内外学术界的热门话题，并广泛吸引了政策学、管理学乃至众多人文社会科学领域的学者投身于科技政策研究，长期以来，它并没有成为专门的学术研究对象。厘清科技政策学术概念的形成，不能只是简单罗列不同流派、学者观点的表述，还需要以进化的视角审视这一概念的形成，历史性地把握科技政策的内涵。科学技术政策学术观的形成机制，从而为科学技术政策的历史研究提供基础。划出清晰的界限。

科学技术政策（STP），无论是作为学术关注的对象，还是作为专业术语，都可以追溯到1963年的联合国科学技术会议（UNCAST）。此后，它被经济界和经济界广泛采用。技术发达国家。普遍采用[3]。随着研究的不断深入和拓展，科技政策逐渐涉及政治、经济、文化等多学科领域。国内外关于科技政策的定义和讨论颇多，但目前学界尚无统一的定义。例如，科技政策研究的先驱之一、法国学者让·雅克·所罗门将其描述为“政府为促进科技研究的发展和利用科技研究成果而采取的政策”。实现一般意义上的政治目标。集中措施[4]。联合国教科文组织提出，“科学技术政策”是一个国家或地区为增强其科学技术潜力、实现其综合发展目标、提高其地位而建立的组织、制度和实施方向的组合。国内学者也提出了各种例如，方鑫将“科学技术政策”定义为国家在一定历史时期的总体目标下有计划、有组织地促进科学技术发展的方针和主要措施。为更好地促进社会科学技术的发展而制定的程良斌从科技政策的主体和客体角度将“科技政策”定义为有目的的有关科学技术传播、生产和应用的政治措施[6]。林辉岳将“科技政策”定义为国家制定的有计划、有组织地规范科技活动的投入、运行、产出、转化的科技政策，促进知识型科技政策生产和科技政策实现体系[7]。韩敬才从科技政策的动态特征出发，将其定义为“谁以及如何确定科技发展的目标、途径和约束的社会过程”[8]。结合上述层出不穷的“科技政策”定义，本研究讨论的“科技政策”以联合国教科文组织给出的定义为基础，并在分析过程中充分考虑和借鉴了其他学者的观点。科技政策。描述。此外，在科技与发展联系日益紧密的今天，科技政策、创新政策、科技创新政策已经很难完全割裂开来。因此，本研究还将科技创新政策、创新政策、科技政策归纳为科技政策的概念。进行讨论。

上述研究表明，科技政策虽然在相当长的历史时期受到高度重视，但不同发展阶段和文化背景对其认识存在很大差异。因此，深入了解科技政策还需要进入相应的历史语境，甚至要了解科技政策的变化和调整过程，就需要准确把握历史跨度。只有从历史研究的角度将科技政策的诞生和发展嵌入到社会环境中，才能更加准确地认识科技政策的意义、作用机制、有效性和改进方法，进而选择科技政策。适应科学技术发展的需要，采取常态化政策措施，有效引导科学技术健康发展。

二、科技政策历史研究：几个典型研究起点的选择

目前，科技政策的理论研究已经非常丰富，主要涉及科技政策体系、执行能力、实施效果、历史经验等不同维度。但通过对“科技政策”相关文献的检索和梳理发现，从回顾科技政策演变的角度分析我国科技政策发展的文献相对有限。笔者以“科技政策”与“历史”、“科技政策”与“综述”、“科技政策”与“演化”为关键词检索中国知网（CNKI），通过精准筛选，我们获得了科技信息。政策史研究文献289篇。这些检索结果中，大多数是对国外科技政策和具体科技政策历史沿革的分析和回顾。有关中国科技政策史的文章仅有44篇。为全面了解和把握科技政策历史研究的动向，明确科技政策历史回顾的时间节点和划分逻辑，笔者重点对回顾科技政策历史沿革的相关文献进行了分析和研究。从历史起点的角度对我国科技政策进行梳理，并结合科技政策回顾的研究成果进行统计分析（图1）发现，大多数学者选择改革开放作为研究的起点，占总数的50%；其次是中华人民共和国成立，占比近30%；第三，超过10%的学者选择建党作为研究的起点。有近10%选择其他研究起点。因此，笔者分为以下三个比较典型的起点选择策略：建国以来、建国以来、改革开放以来。

图1 不同研究起点选取比例

（一）以党的建设为科技政策历史研究的切入点

从笔者的检索和分析结果来看，只有少数学者以中国共产党的成立作为科技政策历史回顾的研究起点。其中，彭富强回顾了我国科技政策的发展阶段，主要以抗战时期为历史起点，分为三个不同的阶段进行分析，并把该时期从抗日战争时期至新中国成立为科技政策的萌芽阶段[9]。 2021年，在建党100周年之际，张明国对建党100周年科技思想和科技政策进行历史回顾，划分发展方向将建党以来百年来的科技政策分为三个阶段进行分析，其中包括从建党之初到新中国成立期间。作为第一阶段，主要以陕甘宁边区形成的科技理念和制定的科技政策为例进行阐述[10]。

从建党到新中国成立，中国共产党一直进行着推翻旧世界、建立新中国的艰苦斗争。经历了北伐战争、土地革命战争、抗日战争、解放战争四个战争时期。在这场艰苦奋斗的过程中，党的主要着力点并没有向科技工作倾斜。而且，早期的科技政策多以“科技（发展）思维”的形式呈现，直到抗战初期，科技政策才介入实践活动。因此，从建党到新中国成立的动荡时期就成为更多学者倾向于跳过的研究阶段。从“科技政策”理念的统一来看，这或许不是一个“便捷”的选择策略。但如果将科技政策概念从工具拓展为治理概念，这一时期并非没有可以反思和关注的研究对象。

（二）以中华人民共和国成立为起点进行科技政策历史研究

新中国成立40年、50年、60年、70年科技政策发展演变研究受到学者关注，涌现出一批研究成果。例如，冯耀明首次回顾了建国40多年来为科技工作制定的相关政策，将这一时期分为四个阶段，对科技政策的制定进行了分析不同阶段的政策及主要内容[11]。 2000年，王惟一回顾了新中国成立50年来科技政策的发展，将科技政策的发展历程分为1949—1976年和1976年以后两个阶段。他进一步细分这两个阶段根据历史事件提出了中国科技政策未来发展的建议[12]。 2009年，李正峰回顾了新中国成立60年来我国科技政策的变化。他通过“基于不同时期的不同制度模式”，将新中国成立以来的科技政策划分为三个不同时期，并提出了不同时期的建议。科技政策的特点[13]。 2021年，郑伟回顾了新中国成立70年来科技创新政策的演变，根据历史事件将其划分为五个不同的历史时期，并在此基础上提出我国正处于实现战略转型的关键时期，制定科技政策的建议[14]。同年，曹西京还对新中国成立70周年以来的科技政策进行了盘点和回顾，将科技政策分为四个历史时期[15]。

除了比较常规的科技政策历史回顾外，2015年，魏才才回顾了1949年至1966年中国共产党科技政策的历史，特别是建国初期17年的科技政策以1956年为分界线。分阶段进行研究[16]。也有一些学者从不同时期领导人的角度对科技政策进行历史研究。例如，张玉明对1949年中华人民共和国成立以来中国共产党三代领导人的科技政策进行了历史回顾，分析了其沿革，提出了科学技术政策的共同特征。不同时期的科技政策。点和差异[17]。当然，无论这些阶段和分类的逻辑如何选择，科技政策历史研究的起点仍然是选择中华人民共和国成立。

1949年新中国成立以来，为了改变当时“一穷二白”的局面，国家逐渐开始注重科研机构的设立和相关政策的制定。随着新中国的成立，同年11月1日，中共中央在北京成立中国科学院，揭开了科技工作的新篇章。这样的起点就形成了自然的选择基础，更多的学者选择以新中国成立为历史起点来进行科技政策的历史分析。与闲人学者选择建党为起点相对应，选择中华人民共和国成立为起点也是一种“方便”的选择策略。其基本逻辑在于“国史”历史框架内对科技政策子系统的历史考察。因此，从经验总结的角度来看，它具有不言而喻的合理性，也有利于对历史阶段进行更完整的划分。相对而言，建党到建国这段时间应该被归类为科技政策的“史前时期”。

（三）以改革开放为起点进行科技政策历史研究

改革开放以来科技政策的历史研究引起了学者们的浓厚兴趣。比如，翟立新回顾了改革开放以来20年来的科技政策历史，但他没有分阶段回顾改革开放以来的一系列政策。根据相继出台的科技政策，描述分为重大科技决策（综合类）、配套政策（单项类）和重要措施（实施类）三个层次[18]。 2009年，胡春香回顾了改革开放30年来科技政策的发展，分为三个历史阶段进行阐述，进而提出科技政策充分发挥作用的建议[19] ]。 2013年，邓连兵在博士论文中重点分析了改革开放后创新政策的历史变迁，并根据政策目标和创新主体的重大变化分为四个历史时期进行分析[20]。 2018年，在改革开放40周年之际，薛澜主要分阶段回顾了科技创新体制改革的进程，并将科技创新政策分为五个历史时期进行阐释[21]。 2019年，张永凯还梳理了改革开放40年来科技政策的发展演变，将我国科技政策分为四个阶段进行研究[22]。

1978年3月，全国科学大会在北京召开。会议提出“科学技术是第一生产力”，从而拉开了“科学之春”的序幕。当年12月，十一届三中全会在北京召开。会议通过了“改革开放”的重要方针，对我国科技产业具有深远意义。因此，新中国成立后，中国迎来了新时代，“改革开放”自然成为学者们回顾科技政策史的依据。研究的起点。借鉴美国学者托马斯·库恩[23]的科学革命论点，改革开放作为科技政策史上的重大转折点，显然具有独特的范式转变意义。无论是科技发展理念的巨大转变，还是由此带来的科技与社会、科技与人民的关系的剧变，都有力地支撑了以此作为科学历史研究的起点。科技政策也从缓慢发展走向加速调整的新时代，各种政策工具的不断完善也向当今背景下的科技政策研究靠拢。

（四）不同科技政策历史起点选择的逻辑

除了上述选择建党、建国、改革开放作为科技政策历史研究的起点外，有学者还选择其他历史事件作为起点通过对科技政策的文献查阅，进行实证分析和研究。例如，刘洪元选择1992年为科技政策年。政策史研究的出发点是研究1992年至2020年的科技政策史，通过文献分析将科技政策史分为三个阶段[24]。此外，科技政策历史回顾还涉及人才、农业、工业、区域等狭义视角下的科技政策历史研究。例如，李娇等人。 [25]研究了科技经费政策的变化，韩连军等。 [26]研究科技人才。政策演化研究，李蓉蓉等。 [27]农业科技政策的历史演进和区域政策分析等一系列具体科技政策的历史研究，梁正等，2015。 [28]回顾了过去40年的科技创新政策和中国产业发展等。由于本文主要是广义上的“科技政策”，从这个角度来说，这里就不过多讨论了。通过以上对科技政策历史回顾的不同研究起点的选择发现，以重大历史事件或重大会议提出的政策为研究起点备受学者关注，形成了一批丰富而丰富的研究成果。比较全面的研究成果。同时，无论是选择建党、建国还是改革开放作为历史研究的起点，大多数学者都通过划分研究时期的科技政策来回顾和阐述。并将其分为不同阶段，进而为当时或未来科技政策的制定提出建议。建议。但同时，这些研究又不约而同地选择党和国家历史上的重大历史节点作为切入点。这虽然保证了结论和分析框架的稳定性，但也暴露出科技政策作为历史研究对象尚未形成相对独立的体系。找不到其自身体系的历史基础。从建党、建国、改革开放三大起点的选择分布来看，改革开放至少体现了科技政策本身作为科技政策的一种选择逻辑。重要时间节点。基于这个出发点的大量研究可以说是一项科技政策。历史研究中历史视角的进展。

三、科技政策历史研究不同阶段的比较分析

综合以上选取建党、建国、改革开放作为科技政策历史研究起点的相关成果的梳理，发现二者在科学​​技术政策历史研究方面存在一定差异。学者们在科技政策历史回顾过程中划分的阶段。通过进一步比较分析阶段划分的内在逻辑和依据，可以发现不同的历史观点。从科技政策历史回顾研究的出发点来看，虽然建党以来科技政策历史研究具有重要的意义和价值，但建国初期的科技政策由于建党初期，时间跨度较现在较大，本文在选择分析对象时省略了这部分内容。

（一）不同科技政策的历史阶段和标志性时间节点

笔者重点对建国以来科技政策的历史研究进行分析，同时考虑到改革开放时期。通过梳理上述代表性学者科技政策历史研究的阶段和阶段名称（表1），并通过进一步可视化（图2）分析其历史阶段的内在共性和差异。

表1 不同学者科技政策演变研究的历史时期比较

图2 不同学者对科技政策演进研究的历史阶段

从表1和图2分析可以看出，上述学者对科技政策历史回顾的时间节点选择和分期同时体现了求同存异的特点。即使有相似的宏观选择，他们也有不同的微观选择。笔者在此基础上进一步梳理了不同历史时期的时间节点和标志性事件（表2），以期进一步探究历史时期的内在逻辑。

表2 科技政策历史分期节点及选择依据（标志性事件）

（2）不同学者选择的历史分演节点高度相似。

从表1、表2和图2可以看出，对于科技政策的历史回顾，无论是选择新中国成立时期还是改革开放时期作为研究起点，对于同一时期的科技政策来说，历史时期节点通常都比较大。历史事件。杜国国在研究科技政策的历史分期时，将其归结为“自然分期”[29]。例如，如果我们选择新中国成立作为研究的起点，对过去50年至70年的科技政策进行历史回顾，我们可以发现，有的学者把“十一五”的召开以1978年科学大会和改革开放政策的出台为起点，进行第二阶段的检讨。 。此外，无论是以建国初期还是改革开放为研究起点，在回顾改革开放后科技政策的历史时，学者们都曾考虑过1995年的“科教兴国战略和2006年《国家中长期科学和技术发展规划纲要》。 （2006-2020）“作为分裂的起点。从此可以看出，对于同一时期的科学和技术政策的历史审查，尽管审查的年份和分裂的基础不同，但选定的时间节点是不同的对于高度相似，这种分阶段的策略不是基于科学和技术政策的制定的法律和特征。使用重大活动社会体系的节点取代了科学和技术的节点。因此，其时间节点的分裂很容易获得相对一致的选择。

（3）不同的学者在同一时期的历史阶段有不同的基础。

从表1和图2可以看出，尽管学者选择的历史划分节点中存在某些相似之处，但时期和阶段的命名或分期基础仍然存在差异。不同学者对同一时期的历史评论分为时期。基础和阶段命名和特定阐述是不同的。例如，Cao Xijing和Zheng Wei都回顾了自中华人民共和国建立以来的70年。前者从经济体系的角度审查了它。线被分割和分析。后者根据历史发展的自然时间顺序分析和名称阶段。另一个例子是，张Yongkai和Xue Lan还审查了自40年改革和开放以来的科学技术政策。前者通过自然时间顺序分裂和阶段。命名后，后者的重点是基于那个时期的科学和技术系统的变化进行分裂，完全体现了其不同阶段的价值含义，并且是有目的和方向性的。

科学和技术政策的制定受政治，经济，科学与技术活动的发展和变化的影响。当该国政治和经济发生重大变化时，科学和技术政策也将相应改变。不同的学者根据经济学和政治等不同观点将它们分为历史时期。并以这个主题的名字命名。科学技术政策受多种因素的影响，其发展规则和其自身进化的逻辑不是在一夜之间实现的，而是历史必然性和偶然性统一的共同结果。以科学和技术政策为相同的观察对象，因为不同的影响因素以各自的比例进入研究人员的视野，因此将出现不同的分期结果。这正是Du Baogui在现代意义上提到的“理论分期”。 “ [29]。这种选择策略更多地关注价值基础，而不是历史事实基础，因此它是基于科学和技术政策的历史研究的更具特征。

（4）不同学者对分裂历史时期的内部逻辑具有不同或类似的看法。

从表1中可以看出，无论是自历史审查以来，自从中华人民共和国就作为研究或改革的起点并开放为研究的起点，“三个阶段”的历史上阶段方法是开放的。 ，“四个阶段”和“五个阶段”出现了。从不同阶段的命名中可以看出，在这些阶段的历史周期中，有一种寻求共同基础的现象，同时又在保留内部逻辑上的差异。这些共同点和差异可以使用相同的观察对象和不同的历史观察角来解释。

例如，自从中华人民共和国成立以来，李宗芬对60周年的科学技术政策进行了历史综述，并采用了“三阶段”的历史分期化方法。从作者解释和分析不同阶段的经济体系作为主线的不同阶段的命名可以看出。将其作为科学和技术政策历史分期的内部逻辑；另一个例子，Xue Lan采用了一种“五阶段”的历史阶段方法，以自从改革40周年以来对科学和技术创新政策的历史回顾，以“科学和技术发展”作为其历史的内部逻辑分期，包括改革准备，重大改革和布局。分析了建筑，运营改进和战略实施的不同阶段。但同时，也可以看出，一些学者在科学技术政策的历史评论中遵循不同的内部逻辑。例如，在中华人民共和国成立70周年的历史综述中，Cao Xijing和Yuan Zhibin首先从经济角度将其分为计划中的经济时代和商品经济时代，然后从经济角度来看。教育，科学技术，它分为通过科学，教育以及独立创新使国家恢复活力的阶段。也就是说，同一文章中历史周期的逻辑包括经济，教育，科学和技术等因素。这种现象还表明，科学和技术政策受政治，经济，文化和其他社会因素的影响。进行动态更改。

对这些时期内部逻辑及其基础的进一步分析表明，学者们对理解科学和技术政策的内涵不同。例如，以经济体系为主线和分析的基础，意味着科学，技术和经济始终一直紧密相关的重要判断。以科学技术系统为基础，尽管从历史研究的角度来看，它在一定程度上缺乏反惠格的批判精神，但对科学和技术政策的总体观察仍然没有意义。当它基于经济和教育等外部因素时，当然默认科学技术政策与这些领域息息相关，这些领域可以被视为为观察相同对象提供了新的观点。

4。科学技术政策的历史研究的重要性和灵感

在致中国社会科学学院的中国历史研究所的信中，官长习近平强调：“历史研究是所有社会科学的基础。” “在新时代维护和发展社会主义需要对中国历史和文化进行更多系统的研究，更多的是，我们需要深入了解人类发展的历史定律，从深入思考历史的深入思考中汲取智慧，并朝着迈向未来” [30]。秘书长的重要论述不仅指出了方向，并为科学技术政策的历史研究提供了基本指导，而且还阐明了历史研究的重要作用和意义，强调了掌握历史法在进行研究中的基本立场。

科学技术政策的历史研究是制定政策的基础。对科学和技术政策历史研究不同阶段的不同阶段的比较分析对于政策制定者掌握政策的未来发展方向具有重要意义。同时，当科学和技术政策及其作为观察对象的发展从经验的简单简单摘要转变为更严格，更深入的历史研究时，有必要引用更多的历史理论和方法。只有这样，我们才能实现全面的秘书，强调掌握历史定律，并从深入的思维中汲取智慧。站在中国风格的现代化的新旅程中，以充分实现高级科学和技术自力更生和自力更生，从而全面，系统地总结了中国科学和技术政策的历史，具有重要的参考价值制定未来的科学和技术政策。基于本研究中的内部逻辑的重要作用，从不同学者采用的历史周期化中，可以绘制以下启蒙运动：

（1）从自然周期化到理论周期是科学技术政策历史研究的一般趋势

关于科学技术政策的历史研究不仅是根据重大事件发生的时间顺序的简单划分，而且必须基于历史和逻辑的统一性。正如本文的分析结果所表明的那样，学者对科学技术政策的历史检查不仅有明显的趋势在过去，而且随着科学和技术政策体系本身的成熟，历史时期的判断也反映了多样性，这也导致了不可避免的结果，即从早期研究中的党史和国家历史上的主要时间节点的自然阶段逐渐逐渐接近科学和技术政策本身的历史逻辑产生的时间节点。在这一趋势下，对统一历史事实的多维解释将不可避免地偏离教科书般的“正确答案”，并产生更多样化和三维的反思和结论。这种丰富的结论可能没有标准的答案来提高政策制定和决策，但其科学性质和客观性远非基于经验的研究结果。尤其是当科学技术政策体系本身变得越来越丰富和成熟时，它将伴随着相关历史理论的出现以及学术界日益多样化的调查和关注。

（2）基于历史逻辑的科学技术政策研究需要跟上理论进步并及时迭代

科学技术政策已成为历史研究的重点，这不仅意味着需要紧急改变研究范式，而且还意味着历史研究中的理论进步将对科学和技术政策的历史研究产生重大影响。首先，就科学技术政策的“内部历史”本身而言，随着更多历史学家在国内外的关注和参与，新的观察观点和历史研究方法不断出现。从传统历史到新的史学的过渡已经引起了人们的看法，很明显，这些新的历史成就在历史概念，历史讨论以及观察观点的巨大变化方面不容忽视。其次，就与科学和技术政策密切相关的“外国历史”，例如经济，文化，社会等，新结论也对科学和技术政策的历史研究逻辑产生了影响。就像对本文的分析一样，许多学者已经采用了属于外国历史类别的这些理由。让我们进行科学技术政策的历史分期。最后，历史研究范式的迭代，例如使用口述历史，微观史和其他研究方法，也是科学和技术政策历史研究的高度要求。因此，可以实现对同一历史事件的真正多元化的观察，以得出结论的创新结论。

（3）关于科学和技术政策的更详细和微观的历史研究迫切需要成为学术界的重点

应该指出的是，尽管本文将“科学技术政策”作为专业学术术语的形成，但与当今的科学技术政策相比，该概念在一开始就提到的对象非常有限政策或政策数量。所涉及的领域相对集中和收敛，因此长期以来对科学技术政策的历史研究已清楚地关注。从当代时代来看，尽管整体科学技术政策仍然具有一定的意义，这是一个宏观跨越的研究对象，在学者相对清楚地概述了整体情况之后，每个学科领域和专业行业的特定政策都具有同样是相对而言，它是一个独立的研究对象，研究结论具有更实际的指导意义。在这种情况下，分期科学技术政策的基础还需要告别整个科学技术政策的内部逻辑。取而代之的是，迫切需要通过更详细的显微镜观察找到不同分支策略系统的内部发展逻辑。在这种逻辑下，政策制定的历史阶段和不同领域和行业分支之间边界的划分更多地依赖于侧重于内在价值的类型学，而不仅仅是基于经验的分类。 ）。

参考

[1]张阳。在过去40年的改革和开放[J]中，中国科学技术政策的演变分析。中国科学技术论坛，2019年（04）：1-7。