中华科学文明史出版，专访吴国盛解析经典浓缩的中国科技通史

记者Cao Jing

上海人民出版社出版了由李·约瑟夫（Li Joseph）的《中国科学与技术历史》组成的“中国科学文明历史”。重新阅读李·约瑟夫（Li Joseph 。为此，记者采访了中国科学技术学会副主席Wu Guosheng教授，北京大学科学历史与科学与哲学中心主任。

解放周末：在“中国科学文明的历史”的封底上，您为此发表了建议词：“李·约瑟夫的经典作品的经典集中，《中国科学与技术历史》的权威版本”，您能进一步解释这一点？

WU Guosheng：我的建议说了两个词：这是一部经典作品，是权威的历史。这两个句子实际上表达了相同的含义。

这是经典的。约瑟夫·约瑟夫（Joseph Joseph）的《中国科学技术历史》（以下称为李舒（Li Shu））是一个宏观系统，其之前是中国科学技术历史研究领域，这是经典。柯林·罗南（Collin Ronan）缩写的“中国科学文明历史”已被约瑟夫本人认可，也可以称为经典缩写。它现在由上海人民出版社出版，这特别适合普通读者阅读。

这是权威的历史。从某种意义上说，李舒整合并代表了中国科学和技术历史的整体成就，并为中国科学和技术历史的研究创造了范式。尽管Li Shu是被发起，计划和主要笔，但实际上，他实际上汇集了来自东方和西方的数十名官方学家的智慧。与其规模和长度相比，它是中国科学技术史的30卷，由中国大陆历史学家编辑，由中国将军编辑，并由中国将军编辑。但是，后者没有根本的突破，除了该材料更牢固，更丰富的材料。因此，我们仍然可以说李舒是中国科学技术的权威历史。

解放周末：具体来说，创建了关于中国科学和技术历史的哪种研究范式和研究？

吴吉申：有两个方面。首先，高度评估了16世纪之前中国人的科学和文明成就。尽管李·约瑟夫（Li Joseph）不是中国人，但他对中国文化有深刻的感受。他使用他的特殊地位（他是皇家学会的成员，也是著名的生物化学家）。贡献。当中国人民积累贫困和软弱并被国际社会拒绝时，这尤其感激。他们也是中国科学和技术历史学家有意识地攻击的历史目标。

其次，李舒（Li Shu）从当今科学发展的角度看了中国科学技术的历史。这是当今科学分裂和当今科学边界标准的典型巨大历史。尽管李·约瑟夫（Lee Joseph）认为，在16世纪之前，中国人在充分利用自然知识的情况下远离西方的最前沿，但他仍然认为现代科学是所有文明发展的最终目的地。所有原始技术，东方和西方，例如溪流，溪流进入现代科学和技术文明的“海”，最终将发展成为一种现代科学的形式。这是世界上科学技术文明发展的唯一途径。这是人类科学技术历史的“ Baichuan Nahai”模型。因此，他认为古代中国技术是现代现代技术的先驱，强调了其对现代科学的贡献和促进。这种历史模型也由中国历史学家继承和延续。

解放周末：你可以举个例子吗？

吴吉申：例如，我们会不时地看到他比较了中国和欧洲之间的高科学和技术成就。李·约瑟夫（Li Joseph）的视野非常广泛。他不仅熟悉中国的局势，而且还熟悉西方的情况，因此他可以进行这样的技术比较。我们经常可以在书中看到他总是试图证明中国的一些技术，一些理论或思想，而不是欧洲的前方，而某些技术，意识形态或概念是现代科学的领导者和先驱。

在另一个例子中，“古代中国的四个发明”，当今的中国和年轻人是众所周知和熟悉的。实际上，俗话说，中国自古以来就一直存在，而是20世纪上半叶之一。来自西方。在16世纪，英国思想家弗朗西斯·培根（Francis Bacon）提出了“三个主要发明”，并认为印刷，火药和指南针深刻地改变了西方世界和西方历史的过程，但巴肯没有说这些发明来自中国。马克思进一步解释了19世纪的说法，并没有说这三个发明是中国人。 1884年，宣教士和史科学家艾瑟（Aiser）除了“三个主要发明”之外，还增加了造纸​​，正式提出了《古代中国古代》的“四个主要发明”的俗语。但是，正是李·约瑟夫（Lee Joseph）在中国制造了“四个主要发明”。

解放周末：李·约瑟夫（Li Joseph）从西方观察了中国文明，强调了其对现代科学的意义和对西方世界的贡献。此范式后来如何影响中国科学和技术历史的研究？

吴吉申：在李舒之后，中国大陆上有两本关于中国科学和技术历史的书，值得一提。其中之一是Du Shiran和其他1980年代编辑的“中国科学技术草案”。 30卷“中国科学与技术历史”。前者是一段小的历史，并进行了初步的历史分期。后者丰富了很多信息，研究更加详细和具体。但是，总的来说，这两本书仍然是促进中国古代科学和技术成就的目的，并根据现代科学的愿景来安排中国古代中国科学和技术成就（只有对分裂历史的简单缝制） ，在思想，思想，思想中，有意识地或无意识地遵循李·约瑟夫的范式，它也仅限于李·约瑟夫的“框架”。从另一个角度来看，这确切地解释了李舒的权威和经典。

解放周末：这项工作确实代表了一段时间内中国科学和技术历史研究的巅峰之作，但是您似乎认为它有一些缺点吗？

WU Guosheng：是的，是的。约瑟夫（Joseph）的编辑编辑代表了1950年代之前的流行版本，即巨大的历史，即将历史视为当今发展进步的历史。实际上，我们知道历史上的人们有自己的目标。他们不知道今天发生了什么，我们今天不可能采取我们的发展目标。因此，在半个多世纪的时间里，西方科学和技术历史界一直在努力摆脱各种极端巨大的历史，努力重返历史背景，并发展许多新的历史计划。但是不幸的是，尽管中国科学和技术历史上有一些新的历史计划和新的历史实践，但它们并没有摆脱巨大的历史。约瑟夫·约瑟夫（Joseph Joseph）尚未超过。

当然，与西方科学和技术历史的研究相比，中国科学技术历史的研究开始了。因此，尚不清楚使用累积材料饰面材料与整体累积的材料饰面材料不同。这也是可以理解的。我认为Josejo计划的主要问题是它的读者是西方人，因此从西方人的角度来看，可以从西方文化（尤其是现代科学）来理解中国文化的一部分，而无需专注于解释中国技术的中国技术技术在中国文化的背景下，尚未在中国文化本身的背景下进行文明的独特性。当然，约瑟夫看不到中国文明的特殊性。例如，他指出，中国世界的观点是一个被称为有机自然概念，它与西方的机械概念根本不同。但是，有机自然概念的陈述仍在从西方人的角度讲话。西方也有一个有机的自然概念，只能以相反的机械性质来理解。 Li Shu不专注于这种无所不在的有机自然观点，以研究中国科学，技术与文明的历史。

解放周末：例如？

吴吉申：例如，指南针。实际上，李·约瑟夫（Li Joseph）还知道，指南针的最初发明是满足风水的需求，并且在航行后很长一段时间。但是，他没有更多关于指南针和风水之间关系的文章。取而代之的是，他花了很多努力来展示指南针的发明以及西方如何代表的磁成就以及如何导航如何领先时间。实际上，指南针，火药和印刷是欧洲的革命性技术，对于中国而言，这并不是革命性的。如果将它们放置在中国历史的背景下，它们完全是另一个故事，但是尚未讲这个故事。目前说明的本质上是西方背景的故事。

解放周末：您像一些科学史学家一样，相信所谓的“勒约瑟夫真相”实际上是伪造的。这是原因吗？

WU Guosheng：是的。约瑟夫对世界各种科学和技术文明的预设最终将发展现代科学。这个预设是错误的。如果没有西方的大力入侵，中国文明将永远不会拥有现代科学。现代科学完全是西方文明中大树的果实。您必须问为什么梨树上没有桃子。这不是有意义的。中国现代科学技术的历史非常清楚。现代中国人不会将传统技术的发展方向带入现代技术，而是完全放弃了传统技术，重新学习和开发西方技术。传统技术和西方技术是两件事。

解放周末：这个问题实际上与询问“为什么美国没有中药”相同。

WU Guosheng：这意味着这个。

解放周末：然后，您认为，我们如何打破李·约瑟夫（Li Joseph）给我们的巨大影响和克制，并从另一个角度观察中国科学和技术的历史？

吴吉申：还必须重新思考历史并引入新的历史计划。什么是中国科学？与西方科学的形式不同...我们可以从中国科学技术的独特性中重写科学和技术的历史。西方的史科医生已经尝试了很多尝试，例如对美国史科学家的女权主义技术史的研究，以及关于辛兰利女权病史的研究。在中国大陆，已经有一些有价值的编辑历史概念和编辑实践。例如，上海jiaotong大学的江户教授江户江户（例如中国科学学院的孙子Xioochun教授）取代了“ Baichuan Nami Sea”，其模型取代了“ Baichuan Nami Sea”的模型，而不是“型号”都是传统的研究模型，这些新的编辑概念仍然需要深入和广度，并且在更广泛的编辑实践中尚未实施。仅阅读李·约瑟夫（Lee Joseph），或者阅读Lunan的权威和经典缩写。

解放周末：这对当前的中国科学技术历史面临巨大挑战。

WU Guosheng：是的，从新的角度来看，重写科学技术的历史，写肩膀的作品，甚至超过了李·约瑟夫（Li Joseph）的“中国科学与技术史”的作品。恐怕这需要20年，30年甚至50年。辛勤工作。